El mundo esta loco loco loco

No son israelíes… son “eiopíes”.

2008-06-09T17:03:00.003-03:00

En estos días, muchísimos hombres y mujeres de buen corazón conmemoran y lamentan la Naqba que aflige a millones de palestinos expulsados de sus tierras y a quienes una legislación discriminatoria les prohíbe el retorno a sus hogares mientras que, por el contrario, esa misma legislación concede la ciudadanía automática a cualquier judío que quiera radicarse en Palestina, aunque sea un converso reciente y nunca haya tenido nada que ver con el judaísmo ni con Palestina.

Por ello me parece importante reflexionar sobre el hecho de que el lenguaje y el uso de determinadas palabras contribuyen, subrepticiamente, a legitimar el poder en determinadas circunstancias, ya que esas palabras, aceptadas de una manera acrítica, generalizan -para los victimarios y para las víctimas- ciertas maneras de pensar cuyo objeto es fabricar un imaginario social que facilite la dominación por medio de una especie de homogenización lingüística.

De tal manera, me parece que debería analizarse la conveniencia de que aquellos que defendemos -como podemos y desde donde podemos- los derechos de los palestinos a su tierra, dejemos de usar la palabra Israel y usemos una palabra más adecuada para referirnos a quienes invadieron y ocupan Palestina.

Y, para ello, tomaré el ejemplo de mi país, la Argentina, que nunca ha aceptado que a las Islas Malvinas se las llame Falklands -de acuerdo a la terminología usada por el invasor y ocupante británico- y exige siempre que en la Argentina -y en los pueblos del mundo amigos de la Argentina- se llame a esas tierras Islas Malvinas o que, por lo menos, se las denomine con el doble nombre de Malvinas y Falkland.

En mi opinión, Israel no existe y sólo es un invento de una ideología, la sionista, que tomó lo peor del judaísmo de hace miles de años para perpetuarlo, ahora, a costa de los pacíficos habitantes de Palestina.

Según narra la Biblia -en el Segundo Libro de Samuel- el rey hebreo David robó la fortaleza de Sión a los Jebuseos, la rebautizó Ciudad de David y hoy es conocida como Jerusalén.
Y, hoy, los invasores y ocupantes de Palestina han vuelto a robar la Ciudad Santa a sus pacíficos habitantes en la que vivieron por siglos -en sus respectivos barrios y en paz, musulmanes, cristianos, armenios y judíos, todos ellos al lado de la Colina de Moria, en la ciudad vieja de Jerusalén.

También en la Biblia -Libro del Éxodo- se cuenta que Moisés logró la libertad del pueblo hebreo por medio de una serie de actos de actos de terrorismo que culminaron en la matanza selectiva de los primogénitos de los habitantes de Egipto sin respetar, ni siquiera, a los primogénitos del ganado.
Y, hoy, esos invasores y ocupantes de Palestina reiteran esos repugnantes actos de terrorismo sin que se salven, ya no los seres humanos o el ganado, sino hasta los ancestrales olivares de las tierras de Canaán que son metódicamente destruidos por los invasores.

Es falso, de toda falsedad, que el pueblo judío hubiera sido obligado a vivir en la Diaspora durante casi 20 siglos.

Ya que, desde el siglo V -cuando los musulmanes expulsaron de Palestina al Imperio Bizantino- los judíos tuvieron las puertas de la Ciudad Santa abiertas para ellos porque, según las instrucciones del Profeta Muhammad, eran “gente del Libro” y debían ser respetados.

Sin embargo, en los 15 siglos de esa “supuesta obligada Diáspora” y pese a que eran perseguidos en toda Europa, una inmensa mayoría de judíos jamás quiso migrar a la que hoy llaman “La Tierra Prometida”.
Y, como la violencia antijudía de la Europa Central se volvía frecuentemente insoportable en esos 15 siglos, aquellos judíos europeos preferían migrar a Turquía o a los Balcanes. Pero muy pocos de ellos lo hicieron hacia Palestina, pese a que el judaísmo sabía perfectamente que las oleadas de judíos que habían ido migrando hacia Palestina -desde la Edad Media y durante siglos- no habían tenido ningún obstáculo institucional por parte de los musulmanes para hacerlo.

Por todo ello pienso que aquellos que apoyamos la lucha del pueblo palestino por su tierra y por sus derechos no debemos aceptar que se use el bíblico y respetable nombre de Israel (que significa “el que lucha con Dios”- Génesis 32:28-30), para denominar a ese “Engendro de los Sionistas” y, en cambio, sugiero llamarlo por algún nombre que mejor defina las conductas de quienes han creado ese “monstruo”.

Es decir, propongo que a la Palestina Invadida y Ocupada le demos el nombre de E.I.O.P., es decir ESTADO INVASOR Y OCUPANTE DE PALESTINA y que a sus habitantes los llamemos Eiopíes, hasta que alguna persona más creativa encuentre un mejor nombre para describir a estos “nazis judíos”, como los llamaba el autor religioso judío Moshe Menuhim quien escribió: “…mi religión es el judaísmo profético y no el judaísmo-napalm. Los nacionalistas ‘judíos’, el nuevo tipo de guerreros ‘judíos’ no son judíos, sino nazis ‘judíos’ que han perdido todo el sentido de la moralidad y la humanidad judías (…) Los nacionalistas ‘judíos’ son nazis ‘judíos’ y yo siento vergüenza de que me identifiquen con ellos y con sus causas herejes”.

La herencia del Gral. San Martín, del Almirante Brown y de Jorge Newbery

2008-05-30T17:35:00.000-03:00

Un joven militar argentino, molesto por mis apreciaciones sobre las Dictaduras Militares y sobre las Fuerzas Armadas de mi país, me señaló que él y sus camaradas no son responsables por los crímenes de quienes, a fuerza de golpes militares, destruyeron la Argentina en el pasado reciente.
Tiene razón.
Este militar se incorporó a su fuerza después de 1983 y, desde entonces, las Fuerzas Armadas respetan la Constitución.
Entonces, él no merece ser deshonrado por los delitos cometidos por aquellos que formaban parte de las Fuerzas Armadas durante las dictaduras y que no se opusieron a esas conductas criminales.
Este militar tampoco es responsable por la extrema pobreza de muchos argentinos, causada entre otros motivos por el incremento de un 350% de la deuda pública, comprometido por las Fuerzas Armadas desde el gobierno de Onganía hasta el del general Bignone; Este endeudamiento es salvaje si se compara con el 60% de la deuda de los gobiernos del radicalismo y el 180% en que nos endeudaron los peronistas.
En síntesis, los militares jóvenes de la Argentina no están obligados a aceptar la deshonra por los secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos durante “los años de plomo” ni por los niños que hoy mueren de hambre en este país como herencia de las políticas de las Fuerzas Armadas.
Pero, en ese caso, esos militares jóvenes tampoco tienen derecho a sentirse parte del Ejército de José de San Martín, de la Marina del Almirante Guillermo Brown o de la Fuerza Aérea que reconoce su origen en Jorge Newbery.
Porque, en la mayoría de las legislaciones, las herencias se aceptan o repudian en bloque.
Y el Código Civil Argentino es muy claro en su Art. 3317. - LA ACEPTACIÓN O LA RENUNCIA (de una herencia)... NO PUEDE HACERSE A TÉRMINO, NI BAJO CONDICIÓN, NI SÓLO POR UNA PARTE DE LA HERENCIA. LA ACEPTACIÓN POR UNA PARTE DE LA HERENCIA EQUIVALE A UNA ACEPTACIÓN ÍNTEGRA.
Por ello son cobardes u oportunistas quienes se glorían por los héroes de las Guerras de la Independencia o de la Batalla de las Malvinas y “se hacen los distraídos” con los militares que asolaron la Argentina al servicio del Imperialismo Yanqui en el último medio siglo.

El primer acto de terrorismo claramente documentado en la historia de la humanidad

2008-02-01T11:37:00.000-02:00

Los “Sionistas Invasores y Ocupantes de Palestina” acusan como terroristas a los palestinos que buscan la liberación de su pueblo por medio de la violencia.

Y, con esta acusación, este pueblo invasor cree justificar el asesinato de los pobladores nativos de esa tierra -niños, mujeres y ancianos- todos civiles inocentes y víctimas de esa invasión.

Estos sionistas -y muchos en todo el mundo que los apoyan de buena fe, intoxicados por la propaganda sionista- sostienen que terrorismo es una sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil de forma premeditada.

Esta idea es recogida por una propuesta de las Naciones Unidas que define al terrorismo como: “…Cualquier acto, además de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (2004,) destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla…”

Sin embargo, los invasores de Palestina olvidan convenientemente que el primer acto de terrorismo claramente documentado en la historia cultural de la humanidad fue ejecutado por el pueblo judío, para lograr que el Faraón de Egipto les concediera la libertad.

Con esta introducción me refiero a que en la Biblia, en el libro del Éxodo, se narra meticulosamente cómo el pueblo hebreo fue rescatado de su cautiverio por medio de un largo proceso que comenzó con las conocidas “Nueve plagas de Egipto” y culminó en la “Matanza de los primogénitos”.

En el Libro Sagrado leemos este párrafo: "…Este es el sacrificio de la Pascua de Yahveh, que pasó de largo por las casas de los israelitas en Egipto cuando hirió a los egipcios y salvó nuestras casas...” (Ex 12.27)

Pero muchos no saben que cuando los judíos festejan la Pascua Judía – “Pesaj” en la lengua hebrea- están recordando -y reverenciando- ese “pasar de largo” ya que “Pesaj” significa precisamente “saltear” o “pasar por alto”.

Es decir que, desde hace milenios, el judaísmo celebra jubilosamente que Yahvé, su Dios, haya asesinado deliberadamente a todos los primogénitos de Egipto –todos ellos civiles inocentes- incluyendo en esa minuciosa matanza al hijo del Faraón, a los hijos de los esclavos y hasta a los primeros nacidos del ganado.

Esto lo narra la Biblia diciendo: “… Moisés dijo: “Así dice Yahvé: hacia media noche pasaré yo a través de Egipto; y morirá en el país de Egipto todo primogénito, desde el primogénito de Faraón que se sienta en su trono hasta el primogénito de la esclava encargada de moler, así como todo primer nacido del ganado. Y se elevará en todo el país de Egipto un alarido tan grande como nunca lo hubo, ni lo habrá. Pero entre los israelitas ni siquiera un perro ladrará ni contra hombre ni contra bestia para que sepáis cómo Yahvé hace distinción entre Egipto e Israel…”

Este infanticidio masivo de los primogénitos de Egipto fue precedido por las Nueve Plagas enviadas por el Dios de los hebreos a los dominios del Faraón, para convencerlo de que le convenía liberar al pueblo judío de su cautiverio en las tierras del Nilo.

El libro del Éxodo describe detalladamente que esas nueve plagas fueron:
1.- Las aguas se convirtieron en sangre.(Ex. 7:19,20)
2.- Las ranas cubrieron la tierra de Egipto. (Ex. 8:6)
3.- En todo el país, el polvo se convirtió en piojos. (Ex. 8:16,17)
4.- Egipto se cubrió de toda clase de moscas muy molestas. (Ex. 8:24, 29)
5.- Una peste mató a todos los caballos, asnos, camellos, vacas y ovejas. (Ex. 9:3)
6.- Moisés esparció en el cielo de Egipto las cenizas de un horno que se transformaron en una enfermedad y provocaron en todos los egipcios, incluido su ganado, unas pústulas ulcerosas (Ex. 9:8-10)
7.- Una tormenta de rayos y granizo machacó también toda la hierba del campo, y quebró todos los árboles del campo. (Ex. 9:24)
8.- Una plaga de langostas cubrió toda la superficie del país hasta oscurecer la tierra y devoraron toda la hierba del país y todos los frutos de los árboles que el granizo había dejado; no quedó nada verde ni en los árboles ni en las hierbas del campo en toda la tierra de Egipto.(Ex. 10:12)
9.- Sobrevinieron tinieblas por tres días tan densas que podían palparse (Ex. 10:21)

Conviene aclarar que estas nueve plagas hicieron sufrir extraordinariamente a todo el pueblo egipcio pero no a los hebreos, ya que Moisés y los suyos quedaron cuidadosamente a salvo de todas esas calamidades enviados por Yahvé para torcer la voluntad del Soberano de Egipto.

De esta manera, siguiendo cuidadosamente las instrucciones de su Dios, obtuvo Moisés la liberación de los judíos de su cautiverio y comenzó el Éxodo del pueblo de Yahvé a las tierras de Canaán.
Y todos estos acontecimientos son considerados generalmente como aquellos que marcan el nacimiento del pueblo judío como tal.

Por otra parte, fue el propio Yaveh quien ordenó a Moisés celebrar todos los años ese acto de terrorismo cuando en la Biblia se lee:

“…Yo pasaré esta noche por la tierra de Egipto y heriré a todos los primogénitos del país de Egipto, desde los hombres hasta los ganados, y me tomaré justicia de todos los dioses de Egipto. Yo, Yahveh. La sangre será vuestra señal en las casas donde moráis. Cuando yo vea la sangre (la Biblia se refiere a la sangre del cordero pascual con la que los judíos cautivos debían pintar las jambas y los dinteles de sus moradas) pasaré de largo ante vosotros, y no habrá entre vosotros plaga exterminadora cuando yo hiera el país de Egipto. Este será un día memorable para vosotros, y lo celebraréis como fiesta en honor de Yahveh de generación en generación. Decretaréis que sea fiesta para siempre" (Ex. 12:12 a14).

En este largo relato de la Biblia se detallan todos los actos criminales del Dios de los hebreos, ejecutados contra una mayoría absoluta de egipcios inocentes. Y se señala que Yahvé ordenó celebrar ese inmundo infanticidio como “fiesta para siempre”.

¿Debemos sorprendernos, entonces, de que el Sionismo haya cometido -y siga cometiendo- desde su ocupación de Palestina continuados actos de terrorismo contra los pacíficos habitantes de esa tierra?

Porque el Judaísmo jamás condenó las calamidades ordenadas por su Dios y ejecutadas por Moisés y su hermano Aarón contra los egipcios.
Por el contrario, el Judaísmo en todo el mundo celebra cada año y desde hace milenios este primer acto de terrorismo claramente documentado en la historia humana, festejándolo “de generación en generación”.

En estas condiciones… los sionistas -orgullosos herederos de ese Judaísmo nacido de una larga serie de actos terroristas- ¿tienen autoridad moral para condenar el terrorismo de los palestinos quienes, como los antiguos hebreos, buscan liberarse de su cautiverio?

Para terminar, es cierto que, aunque minoritarios, hay muchos judíos en todo el mundo quienes con su conducta hacen suyas las palabras del escritor judío Moshe Menuhim.

Moshe Menuhim, respecto de la tragedia de los palestinos, escribió:

“En lo que a mi concierne” ha dicho Moshe Menuhin “mi religión es el judaísmo profético y no el judaísmo-napalm. Los nacionalistas ‘judíos’, el nuevo tipo de guerreros ‘judíos’ no son judíos, sino nazis ‘judíos’ que han perdido todo el sentido de la moralidad y la humanidad judías... A pesar de todos los artificios de encubrimiento y la construcción de imágenes ficticias; a pesar de los torrentes de trucos sofisticados, publicidad astuta, retórica polémica, ocultamiento de los hechos, redacción tendenciosa de la historia, el hecho trágico es que los nacionalistas ‘judíos’ se apoderaron por la fuerza de las armas, del terror y de las atrocidades, de los hogares, la tierra y la patria de los campesinos, trabajadores y comerciantes árabes, en la vieja Palestina; construyeron una ‘Patria Judía’ y la expandieron durante los meses anteriores al 14 de mayo de 1948 por medio de masacres, despojos, terrorismo, entre el 10 de abril y el 14 de mayo, expulsando a los árabes de ciudades tan típicamente árabes como Deir Yassin, Jaffa, Acre, Ramleh, Lydda, etc.. Los nacionalistas ‘judíos’ son nazis ‘judíos’ y yo siento vergüenza que me identifiquen con ellos y con sus causas herejes”.

"...¿cui prodest?..."

2006-09-18T15:31:00.000-03:00

En la feroz pero sutil estructura jerárquica de la Iglesia Católica, no se "llega a Papa" si no se tiene un agudo sentido de la política y una finísima capacidad para evaluar las consecuencias de cada acto.

Por ello, no debemos caer en la ingenuidad de pensar que las palabras del Papa Benedicto XVI, ofendiendo a los creyentes musulmanes, han sido una imprudencia o un error de cálculo.

Y, menos, después del reciente escándalo a causa de unas caricaturas del Profeta de los musulmanes, publicadas en un ignoto diario de Dinamarca.

"...Cui prodest scelus, is fecit..." dijo el filósofo hispanorromano Lucio Anneo Séneca, lo que, traducido al español, significa: "... A quien beneficia este crímen... ése lo cometió..."

Y deberíamos hacernos la misma pregunta ante las desgraciadas palabras papales, atacando la figura del Profeta Muhammad, las que, posiblemente, se traducirán en la violencia de algunos exaltados fanáticos musulmanes contra los cristianos que viven en aquellos países donde el Islam es mayoría. Esta violencia parece haber comenzado ya, con el asesinato de una anciana religiosa católica en Somalía.

Y la respuesta indudable es que los beneficiados por estas palabras, cuasi criminales, son los miembros del Complejo Industrial Militar de Estados Unidos y sus homólogos de Israel.

Cierto es que desde el 9/11, ya no deben soprendernos las conductas de los líderes de Occidente.

Porque cada vez es más claro que la caída de las Torres Gemelas no se debió al ataque de los aviones pilotados por terroristas sauditas, sino a la sincronizada acción de poderosos explosivos en la estructura central de dichas torres, cuyas explosiones pasaron desapercibidas ante el espectáculo dantesco de los incendios en los pisos superiores de las mismas.

Pero, ante este horrendo atentado, los habitantes de USA no se preguntaron "...¿cui prodest?..." y aceptaron mansamente la "historia oficial".

Porque, si se hubieran hecho esa pregunta, hubieran llegado a la conclusión de que, con el 9/11 y con la muy oportuna aparición de Osama Bin Laden -a quien sospechosamente nadie puede encontrar-, se fabricó la perfecta excusa para legitimar la agresión de Occidente contra los pueblos de Medio Oriente y contra la fe de los musulmanes, a quienes ahora se sataniza, para que USA y Europa puedan continuar apropiandose de los recursos energéticos de esos pueblos.

Y, posteriormente, una importante cantidad de evangelistas estadounidenses se ha pronunciado a favor de las políticas guerreras de Georges W. Bush contra el Islam, apoyando lo que sería una reedición actualizada de las luchas medioevales de "La Cruz de Cristo" contra "La Media Luna del Islam".

Ahora bien, en este "espiritual" juego político, los estrategas del Pentágono tienen muy presente que América Latina es el continente con mayor cantidad de católicos y, al mismo tiempo, el continente que más sufrió, en el último medio siglo, los oscuros negocios de Estados Unidos con las Dictaduras Militares que ensangrentaron la región, por lo que no será sencillo lograr la adhesión de los latinoamericanos a los proyectos imperialistas de Bush y compañía.

Sin embargo, si "se logra" que algunos fundamentalistas islámicos asesinen algunas monjas o sacerdotes en los países musulmanes, será muy fácil movilizar las emociones de los latinoamericanos y, ante ello, las jerarquías episcopales de nuestros países podrán apoyar sin inconvenientes los crímenes que se han hecho y se seguirán cometiendo contra los pueblos de Afganistán, Irak, el Líbano, Palestina y los que seguirán después.

A Benedicto XVI le debe preocupar muy poco el sufrimiento previsible de los cristianos en los países musulmanes, si ello sirve a su proyecto de expandir la fe católica por el mundo.

De la misma manera, el sufrimiento de las víctimas de las Torres Gemelas debe haber preocupado muy poco a quienes diseñaron su destrucción y "se hicieron los ciegos, sordos y mudos" ante el largo y complejo operativo montado por los terroristas, en Estados Unidos, para secuestrar aviones y lanzarlos contra dichas torres, si servía a su proyecto estratégico en Medio Oriente.

Y aquí vemos la "belleza en el diseño" de este sutil, complejo y perverso plan maquiavélico del Sumo Pontífice, quien ha "aparentado torpeza", ofendiendo a la Fe Islámica.

Porque, de esta manera y si se concretan más actos de violencia contra católicos en el mundo musulmán, los gobernantes de América Latina que se oponen a los planes imperialistas de Bush, se verán presionados por sus pobladores de esa fe para que apoyen una "nueva Cruzada" contra el Islam.

Pero, además, quien ayudará a Bush a seguir desenvainando la espada cristiana contra los musulmanes será el papa que ha criticado la Yihad Islámica afirmando que "...La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma..."

Dejando de lado la moralidad o amoralidad personal de Benedicto XVI, no cabe duda de su gran habilidad para "tirar la piedra" contra el Islam y "esconder la mano", de manera tal que no parezca que son los cristianos quienes inician esta nueva Cruzada.

El Sionismo en Palestina

2006-08-08T16:45:00.000-03:00

Para aquellos interesados en comprender mejor las razones del odio de los palestinos por las Naciones Unidas y por Israel, les propongo ver estos cuatro mapas:

1ro.- Colonias judías en Palestina hasta 1947

En este primer mapa, se ven las Colonias Judías (color verde) en las tierras de Palestina (color amarillo oscuro) hacia 1947.

Allí se nota que la presencia judía en la región era pequeña, pese a la intensa campaña de más de medio siglo de inmigración organizada por el Organización Sionista Internacional, desde 1881, en la que los judíos, por medio de diversas Aliya -oleadas de inmigración-, comenzaron a llegar a Palestina, ocupando tierras que, inicialmente, les habían sido vendidas por sus propietarios árabes o por las autoridades de Califato Otomano.

Luego, más de estas tierras de los palestinos fueron expropiadas por el Mandato Británico y se vendieron a los inmigrantes judíos de las posteriores Aliya.

Y, en esas expropiaciones, comenzaron los problemas entre los palestinos (legítimos poseedores de esas tierras), los británicos que se las robaban (ellos lo llamaban expropiación) y los judíos que se beneficiaban de ese expolio.

2do.- El Estado de Israel según lo acordado por la ONU

En este mapa se ve el Plan de la ONU para el Estado Judío de 1947.

Allí se ve como la ONU se apropió de más tierras palestinas y las regaló a Israel de una manera desproprocionada (en color verde oscuro), en relación a la cantidad de judíos y palestinos que vivían allí (en color amarillo, lo que le dejaron a los palestinos).

Pero lo destacable (y detestable) es que el plan de la ONU, diseñado a medida del SIONISMO, dividía a Palestina en tres areas geográficas, separadas por territorio israelí.

Esto es un abuso incalificable y una demostración del desprecio de la ONU por el pueblo palestino, condenado a vivir separados unos de otros por este perverso diseño.

Y, también, es destacable que el plan de la ONU de 1947, dejaba a los palestinos practicamente sin costas, encerrados entre el Estado de Israel y Jordania (que los detestaba) permitiéndoles -algo de vergüenza le quedaba a la ONU- retener una ínfima porción de costa, a orillas del Mediterráneo.

Lo notable es que esta particular disposición del Estado de Israel le concedió a los israelíes una salida al Oceáno Indico por el Golfo de Aqaba y el Mar Rojo, en lo que hoy es el puerto israelí de Eilat, pero que una similar salida a dicho Oceáno Índico le fue vedada al Pueblo Palestino.

3ro.- Expansión de Israel a 2 años de su creación

En el tercer mapa se observa la apropiación, por parte del Estado de Israel -en 1949- de tierras que, de acuerdo al plan de la ONU, eran de los palestinos.

De tal manera, los israelíes se apropiaron de tierras en la Cisjordania, de tierras lindantes con el Sinaí Egipcio, dejando solo la Franja de Gaza pero achicada y de tierras fronterizas del Líbano (todas ellas en verde oscuro).

4to.- Israel después de la Guerra de los 6 días

En el último mapa, se advierte la tierra arrebatada por Israel (en verde claro) durante la Guerra de los 6 días.

En esa guerra, Israel se apropió de los Altos del Golán (que pertenecen a Siria y que Israel se niega a devolverlos a dicho país), del Sinaí (que posteriormente devolvió a Egipto) y de toda la Cisjordania, convirtiéndola -hasta ahora- en un territorio ocupado militarmente, tal como los nazis ocuparon buena parte de Francia durante la Segunda Guerra Mundial.

Mientras tanto, la ONU (el "condón" de Estados Unidos y de Israel, si se me permite la grosería) sigue exigiendo que los palestinos y los libaneses cumplan sus resoluciones, mientras permite -con el visto bueno de Estados Unidos- que Israel incumpla todas aquellas resoluciones que devolverían a los palestinos los territorios ocupados.

Hoy, Palestina es un inmenso campo de concentración controlado por Israel, que aprendió de los "Kapos" (judíos que, maltratando a sus hermanos de raza, querían sobrevivir un poco más en los campos de exterminio nazi) cómo someter implacablemente a otros seres humanos.

Esto es la ONU y el Sionismo: Para los israelíes todo... para los palestinos casi nada y mucho desprecio.

P.S. Agradezco a Gérard Chalian y a Jean Pierre Rageau, estos cuatro mapas de su exelente libro ATLAS ESTRATEGICO Y GEOPOLITICO, editado por Alianza Editorial.

La AMIA, Colonia, Hamburgo, Dresden, Hiroshima y Nagasaki

2006-07-19T15:08:00.000-03:00

Creo que a nadie le cabe duda de que la mayoría de los habitantes de Colonia, Hamburgo y Dresden, sometidas a terribles bombardeos masivos durante la segunda guerra mundial, no eran criminales de guerra nazis.

Tampoco creo que los miles de civiles japoneses, evaporados en las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki, fueran genocidas.

Y, aún, es muy posible que entre esos cientos de miles de muertos hubiera muchos que combatían al nazismo y al expansionismo japonés en el Pacífico.

Pero es evidente que atacar a quienes constituían el apoyo moral de quienes sí eran espantosos genocidas, pareció ser la única manera de detener esa guerra que ambas naciones habían iniciado y de la que sus habitantes se hubieran beneficiado extraordinariamente de haber resultado vencedores en ella.

De la misma manera, nadie puede dudar de que las víctimas de la AMIA no eran responsables de los crímenes de guerra ni del genocidio que el Estado de Israel llevaba contra el pueblo palestino y que, ahora, lleva contra el pueblo del Líbano.

Pero la terrible lógica de la guerra dice que en una guerra no hay inocentes.

Y por ello, aun cuando los judíos de la AMIA no hayan deseado el sufrimiento de los palestinos, resultaron cautivos del sionismo que expresa el Estado de Israel y sus gobernantes.

Y, en esa lógica repugnante de la violencia, no fueron considerados inocentes por una de las partes beligerantes y, así, fueron asesinados en la voladura de la AMIA, en la que, además, también murieron otros argentinos no judíos, que fueron víctimas circunstanciales de esa explosión.

Sobre esto deberían meditar los judíos de nuestro país que planean una manifestación apoyando al Estado de Israel y exigiendo al Gobierno Nacional la ruptura de relaciones con Irán, por ser el apoyo más evidente del Hezbollah

Porque, de esta manera, están debilitando a aquellos que consideramos que esa voladura fue una masacre de inocentes y empujándonos a que, no sólo apoyemos al pueblo palestino y al gobierno del Libano, sino a que exijamos que el Gobierno Nacional rompa relaciones con Estados Unidos, por ser el apoyo más evidente del gobierno de Israel.

Así, la escalada bélica se hará más y más inevitable y los judíos argentinos no podrán alegar su inocencia en los crímenes de guerra cometidos por Israel y que fueron indirectamente reconocidos por el mismo Estado Judío, después del 25 de Septiembre de 1982, cuando unos 400.000 judíos se manifestaron en Tel Aviv, protestando por las masacres de Sabra y Chatila, donde Cristianos Falangistas libaneses, con la complicidad de las Fuerzas Armadas de Israel, asesinaron a miles de refugiados palestinos en esos campos de refugiados.

Luego de esa manifestación, convocada por el movimiento pacifista Shalom Ahshav, el gobierno de Menahem Beguin se vio obligado a encomendar al Tribunal Supremo de Israel una investigación exhaustiva que finalizó en 1983, dictaminando que, aunque los autores materiales de los asesinatos eran los Cristianos Falangistas, debía objetarse la indiferencia de los mandos militares israelíes que controlaban la zona, definió como negligencia grave la conducta del jefe del Estado Mayor israelí y aconsejó la dimisión del entonces ministro de Defensa de Israel, Ariel Sharon.

Por tal razón, los argentinos podremos responsabilizar a los judíos que apoyan a Israel por las muertes de aquellos no judíos que ocurrieron durante la voladura de la AMIA y que puedan ocurrir en otros atentados en el futuro.

Porque no es contrario a la repugnante lógica de la guerra que los beligerantes sin armas ni medios para oponerse al Estado de Israel -uno de los estados con fuerzas armadas más poderosas de la tierra- decidan atacar a establecimientos judíos fuera de las fronteras de Israel, como ya lo hicieron con las voladuras de la Embajada y de la AMIA.

Y, dado que muchos judíos argentinos, de buena fe y sin saber que estaban ayudando a la expulsión de los palestinos de su tierra, se han ido a vivir a Israel, no es ilógico que algunos combatientes de Medio Oriente consideren que los judíos argentinos tienen la misma responsabilidad en su sufrimiento actual que la responsabilidad de la población civil de Colonia, Hamburgo, Dresden, Hiroshima y Nagasaki en el sufrimiento de millones de seres humanos víctimas del Nazismo y del Imperio del Sol Naciente.

Esta exigencia de judíos argentinos para que nuestro gobierno apoye al Estado de Israel, además de objetivamente injusta, involucra a nuestro país en una guerra ajena y arriesga la vida de aquellos habitantes de nuestro país que pudieran tener la mala fortuna de quedar en medio de un eventual fuego cruzado entre combatientes musulmanes e israelíes y debe ser rechazada con firmeza por el Presidente Kirchner.

La AMIA... ¿conoce la palabra compasión?

2006-07-17T10:50:00.000-03:00

Muchos argentinos nos habíamos compadecido y nos seguimos compadeciendo con las víctimas de la AMIA -Asociación Mutual Israelita Argentina- y habíamos apoyado y seguimos apoyando todas las justas denuncias de las organizaciones que involucran a los sobrevivientes y familiares de esas víctimas, después del salvaje atentado que dejó 85 muertos y más de 300 heridos, judíos y no judíos.

Ellos reclaman con razón por una justicia que, al retardarse tanto, no es justicia y por las sospechas de la connivencia de los diversos poderes del Estado en ese crimen, que convierten a todo ese proceso en una burla sangrienta.

Pero no veo que los judíos de la AMIA, víctimas inocentes de esa violencia terrorista, soliciten al Estado de Israel que deje de victimizar a los habitantes del Líbano.

Porque el Líbano era, antes de 1970, un estado modelo al que algunos llamaban “La Suiza del Medio Oriente”, por su desarrollo económico y, sobre todo, por un sistema bancario en el que las principales entidades bancarias del mundo atendían desde Beirut a las necesidades comerciales y financieras de los estados árabes en la región.

De esa manera, el sistema bancario de Beirut, junto con el turismo, el comercio y otros servicios, producían el 70% del PBI de dicho país.

Esto era posible porque las diferentes comunidades confesionales del Líbano, compuestas en orden decreciente de importancia por Chiitas, Maronitas, Sunníes, Griegos ortodoxos, Griegos católicos y Drusos, habían forjado un delicado equilibrio basado en una convivencia armónica.

Pero, luego de la expulsión de las organizaciones palestinas de Jordania, en septiembre de 1970, estas organizaciones se trasladaron al Líbano, no por el deseo de los libaneses, sino porque ese país era militarmente débil y no podía evitar esa invasión de refugiados que pronto comenzaron a actuar y que provocaron, rápidamente, la ruptura de ese frágil equilibrio confesional y político.

Esto llevó a que estallara una guerra civil en 1975 y a que Siria interviniera en ella en 1976, reduciendo la soberanía libanesa a la nada y desintegrando al país en diversas zonas ocupadas por Siria, por Palestinos, por Cristianos falangistas y por la ONU.

Posteriormente, en 1982, Israel invadió el Líbano y llegó hasta Beirut, ocupando militarmente casi la mitad de dicho estado, quedando el resto del país dividido en dos grandes zonas ocupadas, respectivamente, por Siria y por Cristianos falangistas.

Así se consumó la tragedia.

La “Suiza de Medio Oriente” se había hecho pedazos y, vuelvo a insistir, no por el deseo de sus habitantes, sino por las consecuencias de la violenta expulsión de los palestinos de Jordania, llevada a cabo por Israel y que produjo una diáspora estimada en 2 millones de palestinos.

Es por ello que me sorprende el silencio de las víctimas de la AMIA, de sus familiares y de las organizaciones que los representan.

Parece que no están interesados en una Justicia con mayúsculas, que defienda a todas las víctimas inocentes en todo el mundo, sino, únicamente, en una venganza contra los criminales responsables de la salvajada de la AMIA.

Parece que, a estas víctimas, a sus familiares y a las organizaciones conexas no les preocupa la injusticia mucho mayor y la muerte de decenas de miles de libaneses – muchos más que los que tuvo el atentado de la AMIA- a consecuencia de las políticas nazis llevadas a cabo por el Estado de Israel en Palestina y, luego, en el propio Líbano.

Parece que, a todos ellos, no les preocupa la injusticia que, en estos momentos, está cometiendo Israel, atacando nuevamente al Líbano y destruyendo la precaria reconstrucción de esa nación, lograda en los últimos años.

Parece que a los judíos de la AMIA no les preocupa que el Líbano, como estado, nunca haya agredido a Israel y que los agresores que partían desde dicho país estaban asentados allí porque habían sido expulsados de su tierra por la violencia israelí.

Gracias a Israel, hoy se usa la frase “libanizar un país” como manera de referirse a la destrucción de ese país por la conducta de potencias extranjeras, tal como, antes, se hablaba de “balcanizar” una región, por las políticas de las potencias imperiales que llevaron a esa zona de Europa la muerte y la destrucción, mientras dirimían sus ambiciones de poder.

Pienso que los judíos de la AMIA, a un día de que se cumplan 12 años de esa masacre, deberían, ya, haber aprendido del pueblo argentino que la compasión es una de las mejores virtudes de la humanidad.

Afortunadamente, hay muchos otros judíos en nuestro país y, aún, en el mismo Israel, que rechazan la violencia del Estado Israelí en Medio Oriente.

Ellos son la prueba de que la compasión es posible, aún después de haber sufrido tanto con el nazismo.

¿... El único error de Hitler fue no haber exterminado a todos los judíos...?

2006-07-09T11:22:00.000-03:00

Objetar esta frase atroz y obscena me significó perder para siempre al cliente que la había pronunciado, cuando le dije, sin eufemismos, que era un "hijo de puta".

Pero, ahora, muchos años después de ese altercado y aunque sigo pensando de la misma manera, esas palabras vuelven una y otra vez a mi memoria, cuando veo la conducta de una inmensa mayoría de aquellos judíos europeos -o de sus descendientes- que escaparon a las masacres nazis, a las masacres realizadas por Polonia y Rusia y que no fueron atrapados en la Shoah por la colaboración de otros países europeos como Austria y Francia.

Estos israelíes de hoy, junto a otros cientos de miles de judíos en todo el mundo, aprueban la Al Nakbah contra el pueblo palestino y se comportan como se comportaron los nazis, llegando al extremo de levantar un muro en Palestina, muy parecido a los muros que rodeaban el gueto de Varsovia, donde se confinó a los judíos de esa ciudad para luego mandarlos a los campos de la muerte.

Cierto es que no todos los israelíes se comportan como nazis y que hay algunos -a los que se llama “refusenik”- que desobedecen el llamado a formar parte de las fuerzas armadas de Israel, por considerar que no son un ejército defensivo para el pueblo judío sino una repugnante arma de exterminio, usada contra el pueblo palestino.

Estos “refusenik” -una palabra de origen ruso, en realidad, que aludía a aquellos rusos a los que se les prohibía salir de la Unión Soviética y que hoy es adoptada por los jóvenes israelíes objetores de conciencia- son encarcelados durante muchos meses y después condenados a prisión por negarse a hacer el servicio militar.

También es cierto que hay un creciente movimiento laico y no violento dentro de Israel que se opone a la ocupación de Palestina y que rechaza la construcción de “Muro” que pretende convertir a Palestina en un guetto.

Y que, en todo el mundo, hay judíos lúcidos que saben que esta espiral de violencia desatada por el gobierno de Israel, si no es detenida, sólo puede terminar, más tarde o más temprano, en una nueva Shoah.

Algunos de estos judíos han organizado, por ejemplo, el movimiento Yesh Gvul, para “adoptar a quien se niega a matar”, sosteniendo moral y materialmente a aquellos objetores de conciencia y a sus familias.

Pero ello no es suficiente ya que, a la hora de los votos, una mayoría de israelíes acepta que el pueblo judío, víctima de la barbarie nazi, copie hoy esos procedimientos y se comporte como un estado genocida.

En esto, los israelíes no se diferencian mucho, no sólo de los nazis, sino, tampoco, de los turcos que masacraron al pueblo armenio y que siguen persiguiendo a los kurdos.

Tampoco se diferencian de los japoneses que, en China y Korea hicieron lo suyo.

Y, asimismo, no se diferencian mucho de aquellas potencias mundiales que colonizaron América y África exterminando y esclavizando a millones de sus habitantes.

Para terminar... Sé perfectamente que Palestina no es Auschwitz...

Pero hoy tenemos derecho a preguntarnos si ello se debe a que queda un resto de decencia en el gobierno del Estado de Israel, o si se debe a que los israelíes no tienen la suficiente cantidad de tropas y de personal para “convertir a todo el pueblo palestino en humo grasiento”, como lo hizo la maquinaria nazi de exterminio con los judíos en los hornos crematorios de Auschwitz.

Porque parecería que, hoy, muchos israelíes piensan como ese cliente nazi que tuve.

Parece que esos israelíes piensan que el único error del Estado de Israel fue no haber eliminado a todos los palestinos en la Guerra de los 6 días y no haber hecho de todo el Líbano una gran matanza, como las de los campos de refugiados de Sabra y Chatila.

Y por ello, hoy, las fuerzas armadas israelíes asesinan, sin asco, a mujeres y niños y maltratan a muchos niños palestinos en las prisiones israelíes, intentado corregir ese “¿único error del Estado de Israel?”.

Presupuesto Nacional Argentino... ¿Ley de Leyes?

2006-07-06T12:12:00.000-03:00

Muchos funcionarios defienden el proyecto de ley que, de ser aprobado, permitirá al Jefe de Gabinete modificar las asignaciones de partidas del presupuesto nacional, de manera permanente y sin consulta alguna al Congreso Nacional.

Y la población en general no comprende la gravedad institucional de esto.

Porque los especialistas en derecho constitucional definen al Presupuesto Nacional como “la ley de leyes”.

Esto es así, porque importan muy poco las leyes que sancione el Congreso de la Nación si, a la hora de ser implementadas, no cuentan con las partidas correspondientes dentro del presupuesto de gastos que, todos los años, debe aprobar ese cuerpo legislativo.

Para dar un ejemplo sencillo... Es inútil sancionar una ley para combatir el SIDA si, al mismo tiempo, no se prevén los fondos necesarios para su ejecución, dentro de las partidas correspondientes al Ministerio de Salud y al Ministerio de Educación.

De igual manera, es una mera declaración de buena voluntad sancionar una ley ordenando mejoras en los salarios de los docentes si, al mismo tiempo, no se anticipan esas erogaciones al sancionar la ley anual del presupuesto nacional.

Queda claro, entonces, que la Ley del Presupuesto Nacional es la ley que permite o impide que las otras leyes puedan ser ejecutadas y, por ello, es que se la llama, también, “la ley de leyes”.

Con esta propuesta del Poder Ejecutivo Nacional, el Congreso de la Nación se transformará en una sala de teatro donde se pondrá en escena una carísima obra de ficción donde sus actores, los diputados y senadores, fingirán estar preocupados por determinados problemas del país y sancionarán leyes que, presumiblemente, deberían atender a la solución de esos problemas.

Pero, si se aprueba esta ley, el Jefe de Gabinete podrá, a su antojo y sin pedir autorización al Congreso, cambiar el destino de las partidas aprobadas por dicha ley y destinadas al cumplimiento de otras leyes específicas.

De esta manera, no importará cuantas leyes haya sancionado el Poder Legislativo Nacional ni qué fondos haya previsto para su cumplimiento, porque la puesta en práctica de estas leyes quedarán supeditadas a la voluntad del Jefe de Gabinete, quien podrá desfinanciar un área del Estado para asignar esos montos a otras áreas que considere más convenientes.

Nótese que no estoy acusando de mala fe o de presunta corrupción a los funcionarios involucrados en forzar la sanción de esta ley.

Sólo estoy señalando que, de esta manera, dejaremos de ser una república donde los representantes del pueblo, es decir el Congreso Nacional, son quienes deciden el destino de los dineros del Estado Nacional.

Porque, por este proyecto de ley, se transformará en una ficción el Art. 75, Inc. 18 del la Constitución Nacional que dice que es atribución del Congreso: “Fijar anualmente... ... el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o desechar la cuenta de inversión.”.

Esto es así, porque lo que pudieran fijar por la Ley del Presupuesto los senadores y diputados será, en realidad, “papel mojado”, ya que todo eso podrá ser modificado a gusto del Jefe de Gabinete, que es lo mismo que decir “a gusto del Presidente Kirchner”.

Y, por la misma razón, el Congreso deberá “aprobar la cuenta de inversión”, sin discusión posible, salvo que se trate de un grosero caso de malversación de fondos o de peculado.

De esta manera, los resortes de la economía argentina pasarán del Congreso al Poder Ejecutivo y, nos habremos transformado, en los hechos en una dictadura al mejor estilo latinoamericano, donde los dictadores eran electos y reelectos, todas las veces que lo deseaban, y hacían y deshacían a su antojo porque contaban con el manejo discrecional de “la caja del Estado”.

Aprobada esta ley, el Congreso será, en realidad, “un teatro” donde sus “actores”, los representantes del pueblo, representarán todos los días una ficción republicana, es decir que fingirán que controlan al Ejecutivo, aún cuando ésto sea falso.

Porque, en los hechos, no podrá haber ningún control de las posibles discrecionalidades del Poder Ejecutivo por esta delegación de poderes a perpetuidad a los que la oposición política define, adecuadamente, como “superpoderes”.

Nótese que, en ningún momento, he supuesto una voluntad de corrupción en todo esto, pese a que, a la luz de la historia de Kirchner, es perfectamente factible.

Porque la discrecionalidad es una característica de nuestro presidente, lo que queda demostrado en el oscuro manejo de los fondos de la Provincia de Santa Cruz, cuyo destino total aún es incierto.

Y porque el Presidente ha colocado en un vital cargo, en la Sindicatura general de la Nación a una funcionaria, la Dra. Alexandra Minnicelli, que, oh casualidad, es esposa del ministro Julio De Vido, el más controvertido del gabinete ministerial, que maneja una porción importante del presupuesto de la Nación y a quien la diputada Elisa Carrió ha acusado reiteradamente como “el cajero de Kirchner”.

Para que se entienda la desprolijidad de esta designación cabe aclarar que, en el año 2003, el Director de Investigaciones en el ejercicio de las funciones de Fiscal de Control Administrativo de la Oficina Anticorrupción, le ordenó a la Dra. Alessandra Minnicelli que se abstenga de “... intervenir en todos todas aquellas cuestiones o temas concernientes al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios a los efectos de aventar posibles influencias que pudieran afectar la objetividad de sus decisiones, debiendo delegar – para tales supuestos- el ejercicio regular de su cargo en la Sindicatura General de la Nación...”.

Hoy, los argentinos se quejan por las innumerables leyes que aprobó el Congreso desde que volvió la democracia y que llevaron a la Argentina a la crisis que hizo caer al gobierno de De la Rua.

Por supuesto, en ese momento, pocos advertían lo peligrosas que eran esas normas como, hoy, pocos advierten las consecuencias de este proyecto de ley que marcará el futuro de la Argentina y por el que, más adelante, otros argentinos deberán quejarse amargamente.

Y, como muestra de ello, están las palabras del Jefe de Gabinete quien sugiere “que hay que blanquear definitivamente la situación” y legalizar esta transferencia de atribuciones del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo, añadiendo que las leyes no pueden ir contra esta realidad consistente en el avasallamiento del Congreso, consentido por los diputados y senadores, sin tener en cuenta el daño que hacen al país.

Con ese criterio, la ley no debería ir contra los violadores y debería aceptarse la realidad de que ellos existen y tolerárselos, sin tener en cuenta el daño que hacen a otras personas.

Es por ello que, si siguen estas “mañas kirchneristas” la Argentina se parecerá, cada vez más, a una republiqueta bananera como lo fue la Nicaragua de “Tachito” Somoza o el Paraguay de Alfredo Stroessner, donde, tras la ficción de una república –porque habían sido reelectos a repetición- había una dictadura desembozada.

Para finalizar, debería analizarse si esta norma no cae bajo la figura de “traición a la patria” prevista por el Art. 29 de la Constitución Nacional por la que “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional. facultades extraordinarias... ...por las que la vida, el honor o la fortuna de los argentinos quede a merced de persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.

Nos quedamos sin droga

2006-06-30T15:08:00.000-03:00

Una victoria de la Selección Argentina de Fútbol en Alemania hubiera significado una gran alegría para muchos argentinos, en especial para los más humildes y para los que tienen menos motivos cotidianos para sentir alegría.

Y muchos argentinos deseaban poder festejar en el Obelisco o en las plazas de todo el país una victoria del Seleccionado Argentino porque, de esa manera, se sentirían menos solos, formando parte de un país y no, como habitualmente se sienten, individuos solitarios y abandonados por décadas de malos gobiernos.

Y, también, siendo parte de un país dependiente y periférico, si les hubiéramos ganado a los europeos hubiéramos compensado, aunque sea un poco, la baja autoestima de los argentinos que sabemos que los poderosos del mundo nos consideran poco menos que una basura.

Y, desde ese punto de vista, casi me siento tentado a lamentar que la Selección Argentina no haya ganado el Mundial de Fútbol 2006.

Pero el problema no es la alegría de muchos argentinos, que es deseable, sino el hecho de que el Mundial y las expectativas de ganarlo fueron, durante unos días, como una especie de droga que nos anestesió contra el dolor de ser argentinos.

De vencer en el Mundial, muchos hubieran dicho “ganó Argentina” y, ésa, hubiera sido la tapa de los diarios.

Pero eso hubiera sido un engaño.

Será verdad decir que Argentina ganó, cuando nuestros niños vayan a la escuela, no por la imperiosa necesidad de que les den un poco de esa comida que sus padres, desempleados, no pueden proporcionarles, sino porque sus padres desean y pueden mandarlos a estudiar y capacitarse.

Será cierto que ganó la Argentina, cuando los jubilados y pensionados tengan ingresos acordes a lo que aportaron para la riqueza nacional.

Tendremos derecho a decir que ganó la Argentina, cuando el IVA a la leche sea muy bajo y los impuestos a los transacciones financieras y a los bienes suntuarios sean altísimos.

Podremos decir que ganó la Argentina, cuando la inseguridad deje de ser algo que preocupa a muchos, tanto en las clases altas como en las clases más humildes.

Diremos, en fin, que ganó la Argentina, cuando los argentinos estemos razonablemente seguros de que, quienes nos gobiernan, tienen un mínimo de moral y de capacidad para llevar el país adelante.

Mientras ello no ocurra, no se puede decir, sin mentir, que “Ganó Argentina”.

Habrían ganado los miembros del Seleccionado Nacional de Fútbol que cobrarían un premio jugoso por ello, mientras que los muchos “Favaloro” de nuestro país cobran moneditas por su valiosa tarea.

A lo sumo, habrán ganado aquellos proveedores de esta anestesia tan peculiar que es este deporte y me refiero a los diarios, a las radios y a la televisión, así como a todos aquellos industriales y comerciantes que se han forrado los bolsillos con la excusa del Mundial de Fútbol 2006.

Y, seguramente, habrán ganado aquellos políticos que aprovecharon que al día siguiente sería tapa de los diarios alguna victoria argentina y, aprovecharon esa circunstancia para hacer aprobar leyes inmorales que los beneficiaban a ellos o a sus amigos empresarios.

Pero una victoria de la Selección Argentina de Fútbol no hubiera sido, de ninguna manera, una victoria de la Argentina, sino, por el contrario, una de las tantas pequeñas de derrotas que nos han ido degradando.

Cierto es que, de acuerdo a la Constitución, los actos privados de las personas que no ofendan la moral ni el orden público ni perjudiquen a terceros quedan librados al juicio de Dios y exentos de la autoridad de los magistrados.

Y por ello, los argentinos deberían tener derecho a anestesiarse contra el dolor de vivir en un país como el nuestro, consumiendo la droga de su preferencia, siempre y cuando no cometan delitos estando bajos los efectos de esos estupefacientes.

Y, si esa droga se llama “Mundial de Futbol”... pues... adelante... que la consuma quien lo desee.

Porque el mismo derecho tuvieron los alemanes, después de la Primera Guerra Mundial, cuando su país fue derrotado, invadido y obligado a pagar importantes indemnizaciones a las potencias vencedoras, lo que provocó una miseria generalizada y causó la desesperanza del pueblo germano.

Y, por tal razón, ese pueblo aceptó con alegría consumir una droga llamada Nacional Socialismo que, inicialmente, le impidió sentir el dolor de ser alemán pero que, luego, lo llevó a cometer los peores crímenes y, finalmente a la destrucción de su propio país.

Ellos creían que “Alemania ganaba” y no advertían que estaba perdiendo.

Y hoy muchos argentinos sienten que Argentina perdió, sin darse cuenta que venimos perdiendo desde hace mucho tiempo.

Los únicos que, realmente, han perdido con esta derrota de la Selección Argentina de Fútbol en Alemania, son los proveedores de esta droga que, afortunadamente, ya no estará disponible para anestesiarnos de dolor de ser argentinos.

Ahora hay que volver a la realidad y comprender que millones de niños y de ancianos sufren sin razón en un país inmensamente rico.

Ahora deberemos volver al penoso esfuerzo cotidiano de luchar para convertir nuevamente a la Argentina en un país que dé esperanzas razonables y ciertas a sus pobladores.

Y para ello deberíamos proponernos “jugar el partido del país” poniendo todo sobre la cancha, como lo hizo la Selección Argentina de Fútbol en éste, su último partido.

¿“La marcha de los pingüinos o “los gritos del tero?

2006-06-29T10:51:00.000-03:00

Me parece muy bien que nuestro Presidente se preocupe por los derechos humanos violados, durante los "años de plomo", por las dictaduras militares.

Y me parece bien que haya hecho descolgar el cuadro de un delincuente que se encontraba, en lugar de honor, en el Colegio Militar de la Nación.

Pero me preocupa que, en lo económico, no haya ningún cambio notable en relación a las destructivas políticas desarrolladas por las Fuerzas Armadas cuando fueron gobierno y que, luego, fueron profundizadas por el Menemismo y el Radicalismo de La Alianza.

Porque es cierto que, cuando Kirchner asumió el gobierno, nadie “daba un mango” por nuestro país.

Y, asimismo, es cierto que, durante su gestión, ha habido una notable recuperación económica.

Aunque, también, es cierto que su éxito lo debe, en buena medida, a quien fuera su ministro de Economía, Roberto Lavagna. Éste fue designado, antes, en el cargo por el Presidente Duhalde, para corregir los garrafales errores de su predecesor en el Ministerio de Economía de la Nación, Remes Lenikov, cuyo mejor antecedente había sido fundir al otrora poderoso Banco de la Provincia de Buenos Aires y endeudar a la provincia bonaerense de manera más que sospechosa.

Pero, también, es cierto que esos impresionantes índices de crecimiento a los que Kirchner, considera “chinos”, son, en verdad, casi chinos.

Porque este crecimiento, aparentemente milagroso, no es tal.

Por un lado, las cifras de crecimiento publicadas ocultan que, en realidad, es una recuperación del país a valores que, recién ahora, se estarían aproximando a los que hubiéramos tenido si las Dictaduras Militares, el Menemismo y la Alianza, no se hubieran encargado de destruir la economía Argentina.

Esto es lo que ocurre en China. Los chinos, con su peculiar mezcla de comunismo y capitalismo, recién ahora están incorporando al consumo a millones de chinos, anteriormente marginados por siglos de imperios y por muchas décadas de la trágica “revolución cultural maoísta”, que destruyó la estructura de conocimiento y la estructura productiva de ese país asiático.

Por el otro lado, el crecimiento actual argentino se basa, al mejor estilo chino, en pagarle monedas por su trabajo a millones de empleados y obreros argentinos mientras que los empresarios argentinos se enriquecen de manera insultante.

Esto también ocurre en China, donde hay un porcentaje ínfimo de la población que son verdaderos “súper ricos”, cuyas fortunas, si se hicieran públicas, dejarían a Amalia Lacroze de Fortabat casi como una pordiosera.

Entonces... está bien que se busque justicia para los derechos humanos conculcados en la década del 70... pero también es imperioso que se busque justicia para los derechos humanos vulnerados por una política económica que sigue dejando a una inmensa mayoría de la población en la miseria.

Por ello me subleva que Kirchner se considere “un pingüino”.

Porque los pingüinos, cuya durísima vida ha sido mostrada con mucha sensibilidad por la película del National Geographic titulada “La marcha de los pingüinos”, no son egoístas e insensibles como el actual gobierno.

Por el contrario, el compromiso de cada pareja de pingüinos con la vida y, en especial con la vida de su polluelo, deberían ser un ejemplo para este presidente que sigue subsidiando de manera tan sospechosa como la de Menem a las empresas privatizadas, mientras permite que millones de niños y de ancianos sigan viviendo en una miseria degradante.

Es por eso que me parece que Kirchner, más que un “pingüino” es un “tero”.

Digo esto porque es conocido el refrán que afirma que el tero, esa conocida ave también frecuente en la Patagonia, pone los huevos en un lado mientras que grita en otro lado.

Y Kirchner hace exactamente lo mismo.

Porque, pone a su ministro De Vido a cuidar los huevos de sus negocios con las privatizadas, mientras sobreactúa su defensa de los derechos humanos violados largamente durante la década del ’70.

Si los argentinos seguimos eligiendo presidentes como lo hemos hecho hasta ahora, es muy probable que, dentro de 30 años, otro presidente con tan poca moral como Kirchner, denuncie las violaciones a los derechos humanos de los pobres en estos albores del siglo XXI, mientras se dedica, como nuestro actual “Presidente pingüino-tero” a hacer otros repugnantes negocios a costa del sufrimiento de los argentinos del futuro.

666 ¿El signo de Satanás o el signo de un inimputable?

2006-06-15T18:04:00.000-03:00

Algunas almas buenas pero temerosas estaban preocupadas por esta fecha, el 6 del mes 6 (junio) del 2006, temiendo que Satanás, identificado con el número 666, se adueñara de este mundo.
Porque los cristianos creen en la existencia de Satanás, del Diablo, de Lucifer, del Maligno o como se lo quiera llamar, y justifican la presencia del mal en la Tierra como causada por aquel que habría dicho : “...Al cielo voy a subir, por encima de las estrellas de Dios alzaré mi trono, y me sentaré en el Monte de la Reunión, en el extremo norte.... Subiré a las alturas del nublado, me asemejaré al Altísimo...” (Isaias: 14) .

Ahora bien... me gustaría llamar la atención sobre una aparente contradicción en estos textos de la Biblia.

Porque dijo el profeta Ezequiel, hablando de Satanás: “...Tú eras el dechado de la perfección, lleno de sabiduría y de espléndida belleza...... Como un querubín protector yo te había puesto en el monte santo de Dios. Eras perfecto en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que apareció en ti la iniquidad. Con el progreso de tu tráfico te llenaste de violencia y pecados; y yo te he arrojado del monte de Dios y te he exterminado, oh querubín protector, de entre las brasas ardientes. Tu corazón se había engreído por tu belleza. Tu sabiduría estaba corrompida por tu esplendor. Y Yo te he derribado en tierra y te he presentado como espectáculo a los reyes..." (Ezequiel. 28)
También, en la Biblia, dijo Isaías “...Ha sido precipitada al seol (el infierno) tu arrogancia al son de tus cítaras. Tienes bajo ti una cama de gusanos, tus mantas son gusanera.... ¡Cómo has caído de los cielos, Lucero, hijo de la Aurora! ¡Has sido abatido a tierra, dominador de naciones!..." (Isaías: 14).

Pero... si es cierto que Lucifer, creado como Ángel de Luz y Belleza, era “el dechado de perfección”... ¿cómo fue tan poco perfecto para cometer la estupidez que relata el profeta Ezequiel cuando dice la frase citada más arriba “... Tu corazón se había engreído por tu belleza. Tu sabiduría estaba corrompida por tu esplendor...”.

Porque el Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica dice que para pecar y sobre todo, para pecar gravemente -como se supone que pecó Satanás- se deben cumplir tres condiciones:

La primera es que la trasgresión sea sobre materia grave, es decir, sobre lo preceptuado en los mandamientos de Yaveh, entregados a Moisés, encontrándose en el libro del Éxodo (20: 1 a 17) y en el Deuteronomio (5:6-21) la frase: “...No tendrás otros dioses delante de mí...”.
Y es evidente que el Demonio pretendía asemejarse al Altísimo, es decir, ser igual a Dios, por lo que el pecado de Lucifer es “objeto de materia grave”.

Pero, también, el Nuevo Catecismo, en el párrafo 1859, aclara que “el pecado mortal requiere plena conciencia y entero consentimiento”. Añade también que presupone el conocimiento del carácter pecaminoso del acto, de su oposición a la Ley de Dios y que implica también un consentimiento suficientemente deliberado para ser una elección personal.

Y aquí es donde se advierte una aparente contradicción entre lo que dijeron los profetas acerca de la sabiduría de Satanás y la condición exigida de “plena conciencia”, para que ese alzamiento contra Yaveh fuera un pecado grave.

Porque si el Maligno hubiera sido tan inteligente como lo afirma la Biblia, es decir, si hubiera tenido plena conciencia de quién era Dios, su Creador, jamás se hubiera atrevido a enfrentarse a Aquel que lo había creado, si hubiera sabido -a plena conciencia por su presunta inteligencia y perfección- que Quien lo había creado, lo amaba con un amor infinito.
Y, tampoco, se hubiera enfrentado a Dios si hubiera tenido esa inteligencia suprema porque habría advertido que, en la lucha contra su Creador, llevaba todas las de perder.
Satanás, si hubiera sido verdaderamente un dechado de perfección, se hubiera mantenido, como muchos otros ángeles -los verdaderamente inteligentes-, fiel a Yaveh.

Digámoslo con un ejemplo sencillo:
Amigo que me lee... suponga usted que quienes lo conocen lo consideran una persona sumamente inteligente.
Suponga también que, un buen día, se para en la mitad de la calle frente a un camión y pretende detenerlo con su cuerpo, logrando sólo ser arrollado y muerto en ese absurdo enfrentamiento.
¿Qué podrán pensar sus amigos de ese hipotético hecho lamentable?
Pienso que, de ese “accidente”, ellos podrán deducir dos hipótesis.
La primera es que, por ignorancia, usted no supiera lo que significaba un camión y pensara que la masa de su cuerpo sería suficiente para detenerlo. En ese caso, su hipotética muerte se hubiera debido, no a un suicidio consciente y deliberado, sino a una ignorancia absoluta.
La segunda, y la más probable, para decirlo en palabras vulgares, es que “se le hubiera chiflado el moño”, vamos... que se hubiera vuelto “loco como una cabra”.

Esto es, me parece, lo que le sucedió a Satanás, el llamado “...dechado de perfección, lleno de sabiduría y de espléndida belleza...”.
Porque ya es dudoso que Lucifer fuera plenamente consciente del amor infinito de Dios por todas sus creaturas y, en especial, por él mismo, ya que sólo un “ignorante de tomo y lomo” podía cometer la estupidez de despreciar ese amor divino.
Y porque sólo un tipo “loco como una cabra”, es decir un espíritu imperfecto, podía pararse frente a ese “camión” que era Dios y pretender ser igual a Él.

Por ello creo que el 666 es, en realidad, el número del inimputable más grande que se ha visto en toda la Biblia y sigo encontrando inexplicable, a la luz de la Biblia, la presencia del mal en la Tierra.

La “teoría de los dos demonios” y un poco de historia

2006-06-01T15:49:00.000-03:00

Algunos malintencionados intentan disminuir las responsabilidades de las Fuerzas Armadas en su servicio a un proyecto político -el Partido Militar- que, en el siglo pasado, pretendió –y lo ha logrado en buena medida- una Argentina dependiente.
Para ello suelen recurrir a la llamada “teoría de los dos demonios”.
Por esta teoría, las Fuerzas Armadas no tuvieron otro remedio que recurrir a la extrema violencia del Terrorismo de Estado para derrotar al “terrorismo de la subversión comunista y apátrida”.
Analicemos, entonces, esta teoría.
Es cierto que, en la Argentina, algunas organizaciones de izquierda cometieron atentados, cuando adoptaron la lucha armada para lograr sus objetivos.
Y todavía está pendiente un debate profundo acerca del rol de esas organizaciones armadas y de las responsabilidades de algunos de sus líderes – no todos por cierto- que “salvaron el pellejo”, mientras enviaban a la tortura y a la muerte a miles de jóvenes honestos preocupados por la “entrega” de nuestro país.
Pero, si consultamos en cualquier diccionario la definición de terrorismo, hallaremos que terrorismo es una sucesión de acciones violentas dirigida contra la población civil para torcer la voluntad de un gobierno.
Y, desde esta perspectiva, el bombardeo a la Plaza de Mayo del 16 de Junio de 1955 fue el primer acto terrorista del último medio siglo, ejecutado por aviones militares contra civiles desarmados, para lograr el derrocamiento del gobierno legítimamente electo de Juan Domingo Perón.
Posteriormente, ese terrorismo se acrecentó con los fusilamientos del junio de 1956 y con la violenta represión contra los peronistas, a los que hasta se les prohibió cantar “la Marcha Peronista” y nombrar a Juan Perón, “el Tirano Prófugo”.
Luego, el terrorismo de las Fuerzas Armadas adquirió una mayor violencia cuando el general Juan Carlos Onganía derrocó al pacífico gobierno radical del presidente Arturo Humberto Illia, quien estaba haciendo un razonable buen gobierno y al que sólo podía objetársele el haber convalidado y ganado unas elecciones donde el Peronismo estaba formalmente proscrito por las Fuerzas Armadas.
Allí, con la violencia de la autodenominada "Revolución Argentina" del general Onganía, comenzaron a desarrollarse las organizaciones armadas tanto dentro del espectro peronista, con las FAP -Fuerzas Armadas Peronistas- y con los Montoneros y, dentro del espectro de la izquierda, con las FAR -Fuerzas Armadas Revolucionarias y el ERP -Ejército Revolucionario del Pueblo-.
Pero no hubo, antes del bombardeo a la Plaza de Mayo -ni lo hubo hasta muchísimo después- ningún accionar terrorista por parte de organizaciones armadas contra el Gobierno.
Por el contrario, mucha paciencia tuvo el pueblo argentino y, recién en mayo de 1969, la muerte de un estudiante en Corrientes, a causa de la represión policial, y de otro en Rosario, sumadas a las persecuciones a los trabajadores sindicalizados llevan al “Cordobazo”.
Fue el 29 de mayo de ese año cuando los obreros de las terminales automotrices de Córdoba, junto con los estudiantes, tomaron la ciudad y aparecieron francotiradores contra las fuerzas represivas que convirtieron al Barrio de Clínicas en el baluarte de los que luchaban contra la represión de la dictadura militar.
La represión del “Cordobazo” fue cruenta, con decenas de muertos y, posteriormente y en otras provincias, ocurrieron hechos parecidos como el “Rosariazo”, el “Tucumanazo” y el “Mendozazo”. El terrorismo de Onganía había tensado la cuerda hasta provocar la respuesta violenta de parte de la población a la injustificada violencia del Estado.

Por ello, aunque haya habido una indudable violencia de las organizaciones armadas arriba citadas, no puede aceptarse que haya existido “el demonio de la subversión” ya que el derecho a la legítima defensa es indiscutible ante la brutalidad que el Partido Militar ejerció contra el pueblo argentino.

Para finalizar este análisis, debe señalarse que el Partido Militar -brazo armado de los imperialismos de turno y que, hace unos días, se manifestó con una “patoteada” en la porteña Plaza San Martín- comenzó a perfilarse en septiembre de 1930.

En ese año, el general José Félix Uriburu derrocó al gobierno constitucional de Hipólito Irigoyen. Pero, jaqueado por la propia interna militar, debió ceder el poder en 1932 en unas elecciones fraudulentas que ganó el general Agustín P. Justo.

Luego, en 1943, las Fuerzas Armadas dieron otro golpe militar, esta vez contra el presidente Castillo y se quedaron en el poder hasta 1946, cuando lo devolvieron al pueblo que había votado a Juan Domingo Perón como presidente.

En 1955, una vez más, las Fuerzas Armadas interrumpen la vida institucional derrocando al Presidente Perón y retuvieron el poder hasta 1958, cuando permitieron elecciones condicionadas por la proscripción del peronismo, ganadas por Arturo Frondizi.

En 1962, los militares intervinieron nuevamente, deponiendo al presidente Frondizi y colocando como presidente títere a José María Guido, senador por Río Negro y presidente provisional del Senado hasta que, en 1963, permitieron elecciones reiterando la proscripción del Peronismo, las que fueron ganadas, como ya se dijo, por el radical Arturo Illia.

Pero las Fuerzas Armadas le permitieron a Illia gobernar sólo tres años, cuando fue derrocado por el General Onganía el 28 de Junio de 1966.
De esta manera, los militares, con las sucesivas “presidencias inconstitucionales” de los generales Onganía, Levingston y Lanusse, retuvieron el poder hasta 1973, cuando se vieron obligados a dar elecciones, sin poder proscribir al Peronismo, aunque mantuvieron la proscripción de su líder, el general Perón.

Esas elecciones las ganó Héctor Cámpora, quien renunció el mismo año –junto con su vicepresidente Vicente Solano Lima y el presidente provisional de Senado, Díaz Bialet- siendo sucedido por Raul Lastiri, presidente de la Cámara de Diputados.
El Presidente Lastiri convocó de inmediato a elecciones presidenciales para el 23 de septiembre de 1973, las que fueron ganadas con el 61,68% de los votos por la fórmula Perón-Perón, integrada por el Gral. Perón y su esposa María Estela Martínez.

En 1976, el Partido Militar vuelve a interrumpir la vida institucional del país, instaurando la sangrienta dictadura militar autodenominada “Proceso de Reorganización Nacional” que, con Martínez de Hoz como ministro de Economía, “reorganizó” la destrucción de la economía argentina.
Esta dictadura militar, que hoy intenta justificar sus crímenes con la “teoría de los dos demonios” se quedó en el poder hasta 1983 bajo las “presidencias inconstitucionales” de los generales Jorge R. Videla, Roberto E. Viola, Leopoldo F. Galtieri y Reynaldo B. Bignone y, aún después, intentó retomar el control de la Argentina con los fracasados golpes militares de Aldo Rico y de Mohamed Alí Seineldín.

Por ello... en nuestro país no hubo “dos demonios” sino uno sólo, el “Demonio del Partido Militar”, el único que, realmente, fue terrorista y subversivo del orden constitucional en el siglo pasado y que, no escarmentado, sigue pretendiendo justificar todos sus atropellos a las leyes y las instituciones.

Carta abierta al espíritu del Dr. Favaloro

2006-05-09T13:37:00.000-03:00

Estimado Dr. Favaloro
Lamento mucho su inútil suicidio.
Usted, probablemente, creyó que, de esa trágica manera, sacudiría a los argentinos y les haría pensar.
Inicialmente, cuando todo el país fue empapelado con miles de afiches mostrando su rostro, muchos pensamos que ello sucedería. Parecía que su muerte nos había llevado a ser más responsables.
Pero no ha sido así... Sólo eran lágrimas de cocodrilo.
Porque ayer hemos leído en los diarios que, si la Selección Argentina de Fútbol gana el mundial del 2006, a cada jugador le darán un premio de un millón de pesos.
Así, un puñado de futbolistas podrá ganar millones por algo que no es un aporte importante a la humanidad.
Mientras que los médicos, los enfermeros y los técnicos de su fundación, que viven estresados por la gravísima responsabilidad de efectuar transplantes, siguen “ganando moneditas” y arriesgando, además, su libertad y su patrimonio ante juicios por mala praxis.
De igual manera, los infectólogos del Muñiz y su personal viven con la espada de Damocles de contagiarse el HIV u otra grave enfermedad infecciosa y, también, “ganan moneditas”.
Y todo el personal del Garrahan, salvando la vida de miles de niños, así como los científicos que investigan una cura para el Mal de Chagas-Mazza o para el Mal de los Rastrojos, no reciben una retribución adecuada a la importancia de su trabajo.
Dr. Favaloro... me duele comprobar que la mayoría de los argentinos sigue valorando más una pelota bien puesta en el arco o una gambeta acertada, que el trabajo que usted hizo y que muchos como usted hacen, a diario, anónimamente.
Mi más sentido pésame.

Por quién doblan las campanas

2006-04-26T17:45:00.000-03:00

Ernest Hemingway, el gran novelista americano, en su novela “Por quién doblan las campanas” escribió: “...nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti...”
Pienso que deberíamos meditar mucho estas palabras, a propósito de la reciente muerte de Matías Bragagnolo, el adolescente de 16 años .
Porque, a lo largo del último medio siglo, los argentinos debimos haber oído a muchas campanas doblando, pero estábamos sordos o nos desentendimos de ese tañido lúgubre que anunciaba una tragedia.
Sentíamos a nuestros hijos seguros en nuestra casa, en nuestro country o en nuestro barrio acomodado y pensábamos que nunca llegaría el momento de que las campanas tañerían anunciando que el dolor había llegado a nuestro hogar y que nuestra familia quedaría desolada para siempre.
Los argentinos no entendemos que alentar o tolerar la violencia del Estado sobre algunos argentinos, abrió la puerta para que, luego, otras violencias cayeran sobre nosotros.
Aún recuerdo las palabras del Juan Carlos Blumberg justificando la muerte de otro jovencito, Sebastián Bordón, asesinado por policías mendocinos, con las palabras: “...se resistió a la policía... se drogaba.. ¿me entiende?...”.
Pero el ingeniero Blumberg, comprensiblemente cegado por la pena ante el secuestro y asesinato de su hijo Axel, no comprendía y no comprende que sus palabras alentaban y alientan a policías mal formados por sus superiores -también deformados ellos por años de dictaduras militares- a violar los derechos humanos de culpables y de inocentes y a seguir usando la violencia de manera injustificada.
Blumberg y todas las personas que lo apoyaron firmando su solicitada no comprendieron que, apoyando esa mano dura, alentaron la negligencia -y, quizás, la brutalidad- de un policía inexperto que cobraría, más adelante, la vida de Matías.
Aquellos que no se conmovieron por el asesinato del joven Ezquiel Demonty, a manos de policías federales que lo obligaron a tirarse al Riachuelo, pese a que no sabía nadar y donde murió ahogado, no comprendieron que esa indiferencia ayudaría, unos años después, a que otro policía federal aplicara una indiferencia o una brutalidad parecida y colaborara a la tragedia de la familia Bragagnolo.
Pero, más grave aún, medio siglo de sentir indiferencia por el sufrimiento de los padres de hijos ajenos -por creer egoístamente que los nuestros estaban a salvo- ha trasmitido a la juventud, sin que seamos conscientes de ello, la idea de que la vida ajena no merece respeto y así ha proliferado en los últimos años una muy dura violencia juvenil que acciona en las noches de los fines de semana, sea en los boliches VIP o en las bailantas más humildes.
Sería bueno que la próxima vez que las campanas doblen anunciando un asesinato, nos solidaricemos con las víctimas de esa tragedia, sean estos inocentes o delincuentes, de clase alta o gente humilde, y aunque nuestros hijos estén a salvo en nuestro hogar.

El verdadero sentido de la Pascua

2006-04-06T13:49:00.000-03:00

En la Pascua, los judíos conmemoran la liberación de su pueblo, que estaba cautivo en Egipto, y cuya libertad, reiteradamente exigida por Moisés al Faraón, era constantemente denegada.
Esta liberación de la opresión egipcia es considerada por muchos judíos como el momento que marca el nacimiento de la nación judía.
Al mismo tiempo, es la fecha en la que, según los Evangelios, Jesucristo fue crucificado y resucitó, redimiendo al mundo del pecado original, debiendo recordarse que “la última cena”, previa a la pasión de Cristo, siguió, probablemente, los ritos la Pascua judía que aún hoy se llevan a cabo con el nombre de “séder”.
Pero, en realidad, deberíamos analizar si la Pascua no es la recordación de uno de los actos más repugnantes que la Biblia atribuye a Yahvé, el Dios de Israel y el Dios de los cristianos.
Porque la palabra Pascua viene del hebreo Pésaj que significa “saltear” o “pasar por alto”.
Según el relato bíblico del Éxodo, para chantajear al Faraón de Egipto y obligarlo a dar la libertad a su pueblo, el Dios de Israel “pasó por alto” las casas de los judíos, cuyas puertas estaban señaladas con la sangre de un cordero sacrificado, y entró en los hogares de todos las familias egipcias, para asesinar al primer hijo de cada familia, incluyendo en ese crimen múltiple al primogénito del Faraón.
Así fue como el Dios de Israel obtuvo la libertad de su pueblo.
Y, por ello y en la Pascua, los cristianos y, muy especialmente, los judíos podrían estar conmemorando el infanticidio masivo de los primogénitos de Egipto y la inmunidad de los hijos del pueblo de Israel.
Propongo a los lectores reflexionar desapasionadamente sobre estos hechos narrados por la Biblia.
Porque debe tenerse en cuenta que Yahvé, Dios omnipotente, no atacó al Faraón o a su ejército sino que, con toda deliberación, provocó las nueve primeras plagas en Egipto afectando a la población civil con el claro objetivo de aterrorizarlos.
Y, ante la terquedad del soberano de Egipto, consumó ese infanticidio que no tenía precedentes ni tuvo, después, hechos similares en la historia posterior.
Por otra parte, si leemos las diversas definiciones de Terrorismo en las enciclopedias y diccionarios veremos que se considera terrorismo a “...una sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil...”
Desde esta perspectiva, creo que debería pensarse si los acontecimientos que culminaron en la Pascua Judía y el Éxodo hacia la Tierra Prometida no fueron una sucesión de hechos de violencia que deben ser considerados como los primeros actos terroristas claramente documentados en la historia de la humanidad.
Cierto es que este análisis es provocador y que escandalizará a judíos y cristianos.
Pero no es mi ánimo provocar escándalo sino introducir una nueva mirada sobre el complejo y doloroso fenómeno del terrorismo, especialmente en Medio Oriente.
Porque, de la lectura desapasionada de esos hechos narrados por la Biblia, se podría desprender una clara apología del terrorismo, ya que no se considera esa masacre de primogénitos como un hecho deleznable, sino como algo bueno y necesario para la consecución de un objetivo, la libertad del Pueblo de Israel.
Analizar esta propuesta -no la afirmo, sólo la pongo a la consideración de los lectores- podría llevarnos a explicarnos mejor los diversos y extraordinariamente sádicos actos de violencia que el cristianismo ejecutó, en "defensa de la fe" y con absoluta tranquilidad de conciencia, sobre aquellos considerados herejes – judíos, musulmanes y protestantes- a lo largo de los siglos.
De ser cierto este concepto –insisto en que no lo afirmo, sino que lo propongo como idea- el nacimiento del Pueblo de Israel y su llegada a la Tierra Prometida se basaría en un acto de terrorismo.
Esto permitiría comprender también las razones por las que un pueblo, el judío, que sufrió a manos de los nazis el extraordinario terror de la Shoah -el espanto-, puede aplicar, impasiblemente, el extraordinario terror de la Nakbah -la catástrofe- a los palestinos.
Para finalizar, analizar la glorificación del infanticidio de los primogénitos de Egipto realizado por Yahvé, permitiría comprender el sustento religioso de los palestinos e iraquíes suicidas que, como Moisés, consideran bueno y necesario el sacrificio de inocentes para conseguir la libertad de su pueblo.

Las Fuerzas Armadas Argentinas y “el beneficio de inventario”

2006-03-29T17:40:00.000-03:00

A 30 años del golpe militar que dio comienzo a la dictadura militar más sangrienta de la Argentina, el Gobierno Nacional restituyó su grado al ex coronel Juan Jaime Cesio, dado de baja por el Ejército Argentino por enfrentar esa canallada.
En el acto de restitución de grado, el citado coronel, preguntado por el periodismo, aceptó que no había que confundir al Ejército Argentino con los militares que deshonraron su uniforme y se alzaron en armas contra un gobierno constitucional para, después, usar esas armas secuestrando, torturando y asesinando, apropiándose de bebés y robándose los bienes de los secuestrados.
Pienso que el coronel Juan Jaime Cesio está equivocado.
Es cierto que los militares jóvenes, aquellos que ingresaron a las Fuerzas Armadas después de 1983, no están obligados a asumir responsabilidades por los crímenes de sus fuerzas, cometidos con anterioridad a su ingreso a las respectivas armas.
Pero, en ese caso, tampoco tienen derecho a enorgullecerse por las gestas heroicas del pasado de esas mismas fuerzas armadas.
Porque las herencias, bajo el “beneficio de inventario”, se aceptan o se repudian en bloque.
Nuestro Código Civil es muy claro en su Art. 3317. - LA ACEPTACIÓN O LA RENUNCIA... NO PUEDE HACERSE A TÉRMINO, NI BAJO CONDICIÓN, NI SÓLO POR UNA PARTE DE LA HERENCIA. LA ACEPTACIÓN POR UNA PARTE DE LA HERENCIA EQUIVALE A UNA ACEPTACIÓN ÍNTEGRA.
Por ello son cobardes u oportunistas aquellos militares que se glorían por los héroes de las Guerras de la Independencia o de la Batalla de las Malvinas y “se hacen los distraídos” con los militares que asolaron el país en el último medio siglo.
Debe señalarse, además, que durante todas las dictaduras militares que sufrió el país no hubo, en nuestras fuerzas armadas, una amplia mayoría de oficiales y suboficiales que negaran apoyo a sus jefes sediciosos,
Ni, tampoco, hubo muchos oficiales y suboficiales que exigieran la restitución del grado y de los honores a aquellos pocos camaradas que los perdieron por haber respetado su juramento de defender la Constitución.
Entonces, no hay confusión alguna si se sostiene que las Fuerzas Armadas y las dictaduras militares tienen una intimidad repugnante.
Por tal motivo, los militares jóvenes deberán decidir si olvidan a San Martín, a Brown y a Newbery y, con ello, pueden renegar también de Videla, Massera y Agosti o, si reivindican a los padres de nuestras fuerzas armadas y aceptan, también, la pesada herencia de los asesinos de uniforme que enlutaron el país.

Palestina y su semejanza con las Malvinas

2006-03-02T15:58:00.000-03:00

El Estado Argentino debe meditar cuidadosamente la actitud que tomará nuestro país ante la arrolladora victoria de Hamas -los palestinos más duros contra Israel- en las recientes elecciones legislativas de Palestina.
Porque Estados Unidos y Europa pretenden que ese partido político abandone la violencia y reconozca el derecho de Israel a existir allí como nación independiente.
Así, las grandes potencias exigen este reconocimiento como condición para aceptar la voluntad del pueblo palestino expresada democráticamente en las urnas.
Pero Estados Unidos y Europa no reconocieron el derecho de los palestinos a ser una nación libre -donde vivieron por siglos- y los despojaron de su tierra para “intrusar” allí al Estado de Israel.
Debe notarse que, en ese calculado despojo, la ONU regaló al pueblo judío el 57 % del territorio palestino pese a que no llegaban al 30% de la población de esa región y asignó a los palestinos sólo el 43% de su propia tierra pese a que eran el 70% de la población nativa.
Por su parte, Israel usó y usa la violencia para apropiarse de más tierras palestinas que las regaladas ilegalmente por las Naciones Unidas en 1947.
Y esto se hizo y se hace con la tolerancia de la ONU, que no realiza nada práctico para que Israel devuelva los territorios ocupados y permita el retorno a Israel de los palestinos expulsados de su propia tierra por la violencia israelí.
Por ello, cuando algunos argentinos reclaman que se respete el derecho de los judíos a tener un estado independiente en Medio Oriente, no comprenden que, de esta manera, están justificando la ocupación británica de las Islas Malvinas.
Porque los “kelpers” son usurpadores de una tierra remota -las Malvinas- como los judíos europeos son usurpadores de otra tierra lejana -Palestina-.
La usurpación de las Malvinas obedeció a la necesidad del Imperio Británico de tener un territorio en el Atlántico Sur, después de haber fracasado con las dos “Invasiones Inglesas” en el intento de desplazar a España de estas latitudes.
Y el apoyo de Europa y Estados Unidos a Inglaterra en la Batalla de las Malvinas se debió a que la OTAN necesitaba y necesita una base militar en el Atlántico Sur.
De manera similar, los yanquis y los europeos han creado, financiado y armado a Israel para tener un “estado gendarme” junto al “mar de petróleo” que es Medio Oriente.
Por ello, los argentinos que justifican al Estado de Israel en Palestina justifican, implícitamente, la ocupación “kelper” de las Islas Malvinas.

La diferencia entre la apología del delito y una caricatura

2006-02-20T14:00:00.000-03:00

A propósito de la violencia antiextranjera en Medio Oriente por unas caricaturas de Muhammad (pésimamente traducido por Mahoma), se ha escuchado que “la libertad de expresión no da para todo” y que, en muchos países, no hay “libertad de prensa para defender los crímenes del nazismo”.
Me parece que éste es un razonamiento equivocado.
Porque una cosa es hacer apología de un delito ejecutado a una escala monstruosa y que costó la vida de millones de judíos y otra cosa, muy diferente, es tomarle el pelo a una creencia que, por el hecho de ser una fe, es absolutamente discutible.
Pero muchos musulmanes exigen respeto al Profeta Muhammad al tiempo que desprecian las creencias cristianas considerándolas una herejía y por ello, en algunos países islámicos, se condena a muerte a los “infieles” misioneros de esas creencias cristianas.
Entonces, si muchos musulmanes no respetan en sus países la fe de los cristianos y los asesinan, no pueden exigir el respeto al Profeta y la prohibición de mostrar su imagen fuera del mundo musulmán.
Esta imposición de sus creencias religiosas, en los países que los acogieron como inmigrantes, ha llegado al extremo de suspender un matrimonio civil en Francia porque los familiares de la novia se negaron a que ella se sacara el velo que le cubría toda la cara, para ser identificada de acuerdo a la ley civil gala.
Pienso que esta violencia religiosa encubre, en realidad, un antiguo odio enteramente justificado.
Porque los pueblos de Medio Oriente, en su mayoría de religión musulmana, no han sido respetados como naciones libres.
Así, los grandes imperios del siglo pasado y del actual hicieron con esos pueblos lo que se les antojó para apoderarse de sus riquezas, haciendo sufrir lo indecible a sus habitantes, cosa mucho más grave que burlarse de Muhammad con una caricatura.
Pero también es cierto que esta burla actual forma parte de ese desprecio ancestral con que la “Civilización Occidental y Cristiana” ha intentado justificar la apropiación de las riquezas de América, de África y del Oriente cercano y lejano, para enriquecer primero a Europa y, ahora, a Europa y a Estados Unidos.
Y, hoy, ese odio justificado por un expolio continuado se ha acrecentado con la ocupación israelí de Palestina y con los ataques a Afganistán y a Irak y las amenazas a Siria e Irán.
Allí tenemos la raíz de esta violencia, despertada por unas simples caricaturas, pero que está motorizada por la actitud imperialista de la raza blanca.
Pienso que los musulmanes tienen derecho a exigir que los judíos europeos instalen su Estado de Israel fuera de Medio Oriente, preferentemente en aquella Europa Central a donde pertenecen y donde los asesinaron por millones.
También tienen derecho a exigir que sus riquezas en hidrocarburos no sean saqueadas en beneficio de Estados Unidos y Europa.
Y, por último, tienen derecho a elegir el modo de vida que llevarán dentro de sus fronteras, aunque algunas costumbres, en especial el trato a sus mujeres, nos parezcan horrorosas.
Porque eso, la diferencia de costumbres, habilitó a las potencias europeas a masacrar a las razas nativas de América sosteniendo que las costumbres de los indígenas eran horrorosas.
Pero, para reclamar esos derechos, deben ser coherentes y respetar la normativa y las costumbres de cada pueblo en aquellos países no musulmanes donde son acogidos como inmigrantes.

Palos porque bogas... palos porque no bogas

2006-02-15T18:19:00.000-03:00

Este refrán español habla de castigar a alguien por bogar -remar- y también por dejar de hacerlo y se aplica a aquellas circunstancias en que siempre se recibirán quejas, se haga una cosa o la contraria.
Y podría aplicarse a las policías de nuestro país.
Porque ahora le echan culpas a la policía de Las Heras, en Santa Cruz, por haber cumplido la orden judicial de detener al dirigente petrolero Mario Navarro, lo que motivó una pueblada en la que murió un miembro de esa fuerza policial.
Quienes culpan a los policías sugieren que deberían haber desobedecido esa orden hasta que estuvieran dadas las condiciones – más personal policial, armas y chalecos- para efectuar esa detención sin problemas ulteriores.
Pero, hace pocos días, el jefe y el subjefe de la departamental bonaerense de Dolores fueron sancionados por haberse negado a reprimir un corte de rutas porque anteponían la vida y seguridad del personal de Gándara que cortaba la ruta, al derecho de transitar de otras personas.
Así, mientras en Santa Cruz el derecho a circular parece sacrosanto, en Entre Ríos, por el contrario, parece sagrado el derecho a interrumpir el transito en un puente internacional.
Es cierto que nuestras fuerzas policiales han sido deformadas por medio siglo de dictaduras militares y gobiernos electos que generalizaron la falta de respeto de los uniformados por los derechos humanos, aún los de los delincuentes.
Y es también cierto que la formación profesional de las fuerzas de seguridad deja mucho que desear.
Pero... ¿Qué pueden hacer las fuerzas policiales de un país en el que las leyes se aplican de acuerdo al humor de los funcionarios de turno?